Pátek 19. dubna 2024, svátek má Rostislav
130 let

Lidovky.cz

Zdraví

‚Alternativní‘ medicína stojí na víře, říká zakladatel Lovců šarlatánů

Medicína - ilustrační fotografie.

Medicína - ilustrační fotografie. foto: Shutterstock

Mnoho lékařů zjistilo, že nabízet „alternativní“ medicínu, ačkoli její účinnost nebyla nikdy prokázána, je příjemný přivýdělek, říká Maroš Rudnay, sám lékař a zakladatel slovensko-české skupiny Lovci šarlatánů, za níž stojí mladí vědci, lékaři a medici.
  12:11

LN: Lékaři, kteří nabízejí různé metody „alternativní“ medicíny, si obvykle nemohou stěžovat na nedostatek zájmu. Co k nim láká pacienty?

Podle mě nejde ani tak o lékaře, jako spíš o „alternativní“ medicínu samotnou. Lidé mají silný pocit, že se jim dostane přírodní, šetrné léčby bez nepříjemných nežádoucích účinků. Věří, že dostanou něco „lepšího“, než je „klasická“ medicína postavená na důkazech. Svou roli hraje i fakt, že často hledají snadná vysvětlení a řešení svých problémů.

Ministerstvo nasbíralo zkušenosti lidí s ‚šarlatány‘. Nádor? Jen bulka červů

To, co jim nabízí „klasická“ medicína, jim přijde příliš složité a nezapadá do jejich pohledu na svět. Pro mnoho lidí je snazší přijmout tvrzení, že se nemají dost rádi, a proto onemocněli, než nepříznivou skutečnost v podobě chronické choroby. Navíc se ze všeho „alternativního“ stala móda, které se snadno podléhá.

LN: Proč jí ale podléhají sami lékaři?

Předpokládám, že jen menší část z nich reálně věří homeopatii, biorezonanci nebo třeba detoxikaci. I když i mezi lékaři se najdou lidé, kterým chybí schopnost kritického myšlení a snadno přijmou nějakou myšlenku, aniž by si ověřovali, zda není v rozporu s jejich lékařským vzděláním.

Maroš Rudnay.

Lékařů jsou tisíce a mezi nimi se najdou lidé s různým vztahem k povolání, vědě i kvalitě vědeckých důkazů. Většina z nich ale reaguje na poptávku na trhu av „alternativní“ medicíně vidí příjemný přivýdělek. Za hodinu takové „konzultace“ či „terapie“ získají tisíc a více korun v hotovosti, což je pro ně lákavé. Svůj výdělek si pak zdůvodní třeba tím, že mají na pacienty více času.

LN: Existuje něco, co spojuje lékaře, kteří provozují „alternativní“ medicínu?

Každý lékař by se měl snažit pacientovi nabídnout maximum toho, co medicínská věda poskytuje, a k tomu to, co bývá označováno jako „alternativní“ medicína, rozhodně nepatří. Je otázka, jakým způsobem tito lékaři přistupují ke skutečné medicíně, která je založená na důkazech. Jako absolventi lékařských fakult by měli být schopni rozeznat kvalitní zdroje informací v podobě odborné literatury či vědeckých studií od pouhých smyšlenek a nesmyslných teorií. Bohužel někteří o tuto svou schopnost přišli, nebo ji dokonce nikdy neměli.

Zajímavé však je, že mezi lékaři provozujícími „alternativní“ medicínu nejsou onkologové, chirurgové a lékaři urgentní medicíny, zkrátka ti, kteří musejí řešit závažné zdravotní problémy a nezbytně ke své práci potřebují také léky a metody, které mají prokázanou účinnost.

Zázračné metody? V lékárně se také prodává něco, co v podstatě nemá žádný efekt

LN: Je nějaký rozdíl mezi tím, když „alternativní“ medicínu provozuje lékař, nebo člověk bez medicínského vzdělání?

Pokud „léčbu“ a „diagnostiku“ poskytuje laik, hrozí vážné riziko, že nemocný přijde o čas, kdy je možné jeho závažné onemocnění dobře léčit. Týká se to zejména nádorových onemocnění, kdy pacienti u nejrůznějších šarlatánů doslova riskují svůj život a mnozí z nich už o něj bohužel přišli.

Pevně věřím, že se nenajde žádný lékař, který by třeba leukemii nebo diabetes chtěl léčit pouze „alternativně“. To by bylo z pohledu lékařské etiky a morálky naprosto neomluvitelné pochybení. Lékař by tedy měl být schopen rozeznat vážné zdravotní problémy a neměl by pacienta „léčit“ tím, co by jej mohlo ohrozit, ať již přímo, nebo tím, že se mu nedostane adekvátní péče včas.

LN: Příznivci „alternativní“ medicíny argumentují tím, že to, co nabízí, je na rozdíl od léků bezpečné...

Trestní odpovědnost léčitelů? Dělá to dojem cílené likvidace, říká biotronik Pfeiffer

To je jeden z mnoha rozšířených mýtů. Bezpečnost je bezpochyby jeden z důležitých atributů, který je u všech léků a léčebných metod bedlivě sledován. Neoddělitelně však toto sledování musí probíhat spolu se sledováním účinnosti. Homeopatické cukrové perličky rozhodně nikomu neublíží, ale pomůžou mu? Co z toho, že pacient nebude mít nežádoucí účinky, když jeho „léčba“ nebude mít účinek vůbec žádný? Nemluvě o tom, že mnohé metody „alternativní“ medicíny mohou být vyloženě škodlivé. Týká se to třeba různých asijských bylin a „léků“, u nichž není známý a zaručený obsah účinných látek a ani není nijak zaručeno, že nebudou kontaminovány těžkými kovy nebo plísněmi.

Autor: