Nemohu se zbavit dojmu ze se jedna o ucelovou propagaci chcete-li reklamu na urcitou technologii

Bílé plomby mají tu nevýhodu, že "vyžadují dobrou dentálníhygienu ze strany pacienta." ?? A jak to probíhá u amalgámu? Tam se nemusí dentální hygiena provádět?

Nejlepší zuby v Evropě mají Švýcaři. Proč.? Protože si celou práci a materiály platí ze svého. A pokud moc připlácet nechtějí, tak se připojistí. Což v socialistickém českém zdravotnictví nelze, tak i v jiných oborech medicíny. jen mi nejde do hlavy, že pojišťovny( lépe přerozdělovny zdravotní daně) nezaplatí ani náklady, které má zubař při plombování...

Amalgámové plomby jsou tak neškodné, že jsou v mnoha evropských zemích zakázány. Z primárně zdravotních, nikoliv ekologických důvodů. Je přirozené, že pokud se rtuť z plomb mrtvých uvolňuje do životního prostředí, pochopitelně se uvolňuje i z výplní živých nositelů do jejich těla.

A fakt nechápu argumentací údajnou náročností používání „bílých“ výplní. Standardem jsou dnes fotokomposity, a pokud je někdo tak levý, že je pro něho příliš náročné umístit fotokompositní výplň, už vůbec mu nepatří do ruky nástroje jako zubní vrtačka.

Celé mi to přijde, jako by se česká stomatologická věrchuška bála přiznat, že po desetiletí poškozovali své pacienty amalgámovými plombami.

Jste skutečně nejméně 50 let za opicema - či za moderním vývojem. Ušlo vám a všem zubařským organizacím, že amalgám koroduje, t.j. rozpouští se a prodělává změny struktury, při nichž se uvolňuje rtuť. Najdete ji ve vydechovaném a vdechovaném vzduchu, a hlavně ve stolici, ale to dosud nikoho nezajímalo. Tam najdete tolik, že to násobně překračuje povolené limitní hodnoty. V moči ji také najdete, ale kolik, to závisí na činnosti ledvin. Protože rtuť se ukládá přednostně v ledvinách, ztrácejí časem schopnost rtuť vylučovat, takže pak ji už v moči nenajdete, i když pacient je jí otrávený. Přesto se dodnes diagnoza zakládá na obsahu rtuti v moči. Zametání fakt pod koberec odpovědnými místy nebere konce. Dosud se dentální profesi a úřadům podařilo vyhnout se nárokům milionů pacientů na náhradu škod na zdraví.

Což ovšem v pořádku NENÍ !!!

Pokud jde o bílé plastické výplně, jsou už více než 30 let trvanlivější než amalgám (pokud jsou kompetentně udělané), nejedovaté, a časově stejně náročné,

Vy jste lékař? Asi ne, protože byste netvrdil ten nesmysl o diagnóze rtuti v moči. Zde je velmi střízlivý článek o amalgámových plombách http://www.zuby.cz/vyplne-zubu/amalgam-nejsledovanejsi-kauza-dentalniho-sveta.html

Zdá se, že zcela bez rizika nejsou, ale jedná o velmi hraniční stavy a přímou souvislost s nějakým onemocněním nikdo neprokázal.

Ještě byto chtělo nařídit kdo že už ten amalgán v hubě má,tak nutnost výměnu do roku 2020.

A do té doby pravidelné, měsíční povinné revize. :-)

Člověk by skoro plakal dojetím nad tím, jak představitelé EU mají strach ne jen o naše zdraví, ale i o ekologii. A proč skoro? No třeba proto:

"Množství rtuti obsažené v toxických výparech z rozbitých kompaktních zářivek (CFL) bylo při testech 20krát vyšší, než je povolené množství v uzavřené místnosti. Tyto výpary představují nebezpečí především pro těhotné ženy, novorozence a malé děti.

Podle nařízení Evropské unie se kvůli energetické neefektivitě klasické žárovky s vyšším příkonem postupně vytrácí z obchodů a jsou nahrazovány právě žárovkami úspornými, které ke svému provozu potřebují méně energie a mají delší životnost."

Zapomněl jste u citace uvést zdroj a datum. Před deseti, patnácti lety bych tomu možná věřil. Avšak dnes někdo ještě kupuje zářivky?