Lidovky.cz: Podle nového občanského zákoníku "pitva a využití těla pro výzkumné a výukové účely" smí být jen s výslovným souhlasem pacienta. Kde vzniká v kontrastu s předchozím znění zákona problém?
Problém je v tom, že text neuvádí, zda jde o pitvu patologicko-anatomickou, zdravotní, soudní či anatomickou. Většina pitev byla do nedávna typu patologicko-anatomických. To je příklad, když je pacient hospitalizován a léčen, ale léčba nedopadla dobře a pacient zemřel. Lékař se chce přesvědčit, jestli všechno, co udělal, udělal správně. Jestli nedošlo ke komplikacím, které neodhalil, a proto indikuje pitvu, aby měl důkazný materiál, že nic nezanedbal. Podle současného znění zákoníku musí mít u tohoto typu pitvy souhlas zemřelého.
Přednosta Fingerlandova ústavu patologie LF UK a FN Aleš Ryška.
Lidovky.cz: Je souhlas s pitvou vyžadován u všech pacientů, nebo se u některých dělají pitvy automaticky?
Výjimky jsou dány zákonem o zdravotních službách, a to jsou pitvy těhotných žen zemřelých při porodu, v šestinedělí, zemřelých, kterým byl odebrán nějaký orgán pro transplantaci, dětí do 18 let a zemřelých během chirurgického zákroku. Tyto případy se budou pitvat i nadále, ale u všech ostatních nemůžeme pitvu provést, i když si ji přeje klinický lékař, protože pacient předem nedal souhlas.
Nemocnice si mají z dvou právních názorů vybratPodle ministerstva zdravotnictví a České lékařské komory je nutno číst občanský zákoník v souvislosti se zákonem o zdravotní péči, který je zákoníku jako speciální norma nadřazen. Právník Asociace českých a moravských nemocnic Stanislav Fiala řekl, že s právní úpravou pitev nemají menší nemocnice na rozdíl od fakultních problém. "Špatně si text jejich právníci přečetli, část pro výzkumné a výukové účely se vztahuje i ke slovu pitva, což jsou pitvy anatomické, pro výukové účely, a ty se v menších nemocnicích nedělají," vysvětlil ČTK. Podle Aleše Ryšky se právníci ve fakultních nemocnicích ale k tomuto výkladu nepřiklánějí, o výkladu může podle nich rozhodnout jen soud. "Nemocnice podle mých informací nehodlají jít do rizika, aby v dobré víře pitvaly beze změny, skončily před soudem a byly uznány vinnými, že porušily zákon," řekl Ryška |
Lidovky.cz: Dávají se lidem před operací nově nějaké formuláře, kam by napsali, že s pitvou souhlasí?
Těžko si představit, že budu hospitalizovat někoho kvůli gastroskopii nebo operaci kýly a řeknu, aby mi pro jistotu podepsal, že pokud zemře, tak jej také můžeme odpitvat. To každého vyděsí a jde to proti principům lékařské etiky. Pokud by byli pacienti náležitě poučeni, o co se jedná, tak by to takto mohlo fungovat. Nejsem si ale jistý, jak na to bude reagovat laická veřejnost, která nemá v současné době dostatek informací, a slovo pitva pro ně zní velmi děsivě.
Lidovky.cz: Klesly od nového roku nějak zásadně počty pitev?
V podstatě pitev ubylo na jednu desetinu v porovnání s loňskem, což je naše zkušenost s dobou od platnosti nového občanského zákoníku.
Lidovky.cz: Jak tento fakt komplikuje práci lékařů?
Je to problém nejen pro klinické lékaře, protože nedostávají zpětnou vazbu. Má to dopad také na pregraduální vzdělávání, protože patologicko-anatomické pitvy jsou standardní součástí výuky studentů medicíny, kteří se nenaučí, jak choroby vypadají, a tak nepřijdou řádně připraveni do praxe. Naprosto zásadní důsledky to bude mít pro patologii jako obor, protože součástí atestačního vzdělávání je kromě toho, že člověk musí mít několik tisíc vzorků od živých pacientů, tak musí podstoupit také 120 pitev. Pokud člověk atestaci nezíská, nebudou patologové, kteří by mohli vyšetřovat nádory od živých pacientů, aby mohli onkologům pomoci stanovit, jakou léčbu mají nasadit.
Posluchači 1. roč. lékařství. Anatomický ústav 1. lékařské fakulty UK
Lidovky.cz: Pokud je už teď patologů málo a noví nebudou moci získat atestaci, jak dlouho ještě může být tato situace únosná?
My uděláme maximum pro to, aby se to nějakou poslaneckou iniciativou změnilo, věřím tomu, že všichni lékaři, kteří jsou v současné době v parlamentu na to budou hledět stejnou optikou, protože dobře vědí, jaký mají pitvy v dnešní době význam. Věřím v to, že v tomto bude jednota napříč stranami a že dojde k novelizaci občanského zákona nebo zákona o zdravotních službách. Pokud to ale bude trvat déle než rok, tak to bude mít zásadní dopad na vzdělávání mediků nebo patologů. Upřímně - každý den, který to stojí, se ztrácí zpětná vazba pro klinické lékaře. V konečném důsledku to zhorší přístup pacientů ke správné léčbě, protože nebudou mít dostatečně rychle interpretovány vzorky orgánů a lékař nebude moci rychle nasadit léčbu.
Lidovky.cz: Ministerstvo zdravotnictví a Česká lékařská komora s odvoláním na své právníky uvedly, že slovo "pitva" se ve znění zákona vztahuje i ke spojení "na výzkumné a výukové účely", a proto podmínky pro pitvu zůstávají zachovány jako ve starém občanském zákoníku a mohou být tedy vykonávány...
Konečný výklad zákona přísluší výhradně soudu. V současné době existují ale dva dílčí výklady zákona. To, co říká komora, že slovo pitva se vztahuje výhradně k výukovým a výzkumným účelům, a druhý je výklad právníků všech fakultních nemocnic a valné části zdravotnických zařízení, který naopak tvrdí, že je to myšleno odděleně jako pitva nebo využití pro výukové a výzkumné účely. Jediný, kdo to může rozhodnout, je soud. Myslím si, že naprostá většina zdravotnických zařízení nepůjde cestou, kterou naznačila Lékařská komora, protože je tam riziko, že když se s nemocnicí bude soudit někdo z pozůstalých, že na jeho příbuzném provedli pitvu, aniž by s tím dotyčný dal souhlas. Většina zdravotních zařízení je konzervativní a spíše se přikloní k příkladu, kde pro ně neplynou rizika popotahování u soudu.
