Výhody psů: neopotřebovávají se a jsou levnější
Tábor zastánců psů vedl utažský republikánský poslanec Jason Chaffetz. Argumentoval zejména tím, že psi přijdou levněji, cestující míň obtěžují, není jim třeba instalovat nové verze programů, provozem se neopotřebovávají a jsou zřejmě schopní identifikovat bombu i pod kůží. Zastánce skenerů pak napadl ostrým prohlášením: "Psům chybí jediné, totiž lobbisté. Ti, kdo prosazují ty stroje, by se měli stydět. Existuje lepší způsob, jak tu práci dělat, a to se psy."
Nevýhody psů: potřebují přestávky
Smířlivější John Sammon z TSA prohlásil, že využití je pro obojí, avšak psi prý mají určité nedostatky. Musí se jim dopřávat časté přestávky, zatímco skenery pracují neúnavně. Vyrazil však mnohým dech prohlášením, že psi nejsou levní, jeden prý může přijít "na stovky tisíc dolarů". Chaffetz kontroval doporučením, aby svůj údaj ověřil, avšak Sammon upozornil, že je třeba počítat také s výdaji na cvičitele a psovody.
Chaffetzovi přišel na pomoc kolega Blake Farenthold, když řekl, že ani skenery se neobejdou bez personálu. Ten na malém letišti v Texasu, kterým prochází on, prý obsluhují tři lidé. Sammon tedy konstatoval, že obojí je drahé a pro obojí je na letištích místo. Chaffetz ale neumdlel a navrhl soutěž. "Shromážděte v jedné
místnosti 1000 lidí. Já vám dám deset tělesných skenerů a hledejte bombu. Vy mi dáte do jiné místnosti 5000 lidí a jednoho psa. Najdeme bombu dřív než vy. Uvidíme, kdo jich vyhledá víc a uvidíme, co přijde levněji," řekl.
ČTĚTE TAKÉ: |
Arizonský poslanec Paul Gosar pak špitl, zda jsou psi schopni upozornit i na výbušninu chirurgicky ukrytou v těle. William Parker, který velí policejní jednotce specializované na vyhledávání výbušnin se psy, na to odpověděl moudře: "Podle dosavadních vědeckých znalostí se to nedá potvrdit, ale ani vyvrátit." Upozornil ale, že psi umějí najít rakovinný nádor. "Najdou všechno, na co jsou vycvičení," prohlásil.
