Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Experti označili špatné vědecké týmy. Víme, které to jsou

Hodnocení pracovišť Akademie věd ČR ukázalo, že ne všechny vědecké týmy odvádějí chvályhodnou práci. Čtrnáct jich skončilo se čtyřkou, jeden dokonce "propadl".
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

D. Štys

21. 4. 2011 8:12
Hodnocení české vědy

Hodnocení české vědy firmou Technolpolis zmínilo, mimo jiné, dva problémy: 1) Nevíme proč českou vědu máme, co národu přináší. Proto vytváříme "bezcílná" hodnocení, kde se odvoláváme buď na mezínárodní publikace nebo na komise s mezinárodními hodnotiteli a 2) Věda nemůže být financována jedním poskytovatelem. Prostě proto, že není jeden názor dokonce ani na to, co věda je. Jednokriteriální hodnocení (např. jenom publikace a citace nebo jenom experti) nepoužívají ani tolik kritizované mezinárodní žebříčky vysokých škol.

No a pokud jde o hodnocení Akademie věd, tak osobně se (a zdaleka nejen já), domnívám, že se měly zrušit i týmy s hodnocením 3. Protože jediný představitelný cíl pro Akademii věd je špičkový základní výzkum. A pokud si sama AV své týmy takto ohodnotila, ať jedná. Propuštění budou stále nadprůměrní na celé řadě vysokých škol.

0 0
možnosti

t. moravec

22. 4. 2011 11:03
Re: Hodnocení české vědy

problem s takovym plosnym rusenim vidim v tom, ze kazdy ustav byl hodnocen jinym tymem odborniku a pak trojka v jednom ustavu neznamena totez co trojka v jinem ustavu. Pak by se treba zrusil polovicka pracovist jednoho ustavu proto, ze mel prisnejsi komisary.

0 0
možnosti

t. moravec

20. 4. 2011 17:21
je to jako vzdycky slozitejsi

odpoved panu kolmanovi:

1. to se vlastne jeste nevi, smyslem bylo najit nekoho, komu by se dalo mene penez, aby se ostatni nemuseli tolik uksrovnovat.

2. toto hodnoceni a v teto podobe v podstate iniciovala jeste Topolankova vlada a jeji reforma financovani vedy - znamy kafemlejnek. Diky teto metode postupne ubyva penez na zasadni a tudiz rizikovy a drahy vyzkum a tymy se postupne orientuji na vykazovani snadnych bodu.

Hodnocenym se poradne nevysvetlilo o co jde, ostatne ani ted to neni prilis jasne. V ramci naseho ustavu se takhle hodnotime kazdorocne uz leta, zatim to melo ale dopad pouze na platy. Ted to muze dopadnout i tak, ze se tymy nebo i ustavy budou rusit. Zajimave bude, jak se bude rusit uspesny tym s grantovymi treba i mezinarodnimi projekty, kdyz treba neuspel v tomto auditu. Dale je zajimave je, ze tento audit dal v nekterych pripadech uplne jine vysledky nez pravidelne kazdorocni hodnoceni, prestoze se teoreticky postupovalo podle hodne podobnych kriterii. Proto je smutne, ze jsou ony nestastne tymy takto propirany v tisku kdyz jeste vysledky auditu nejsou definitivni. Je klidne mozne, ze za mesic prijde dalsi zprava - stala se krivda, hodnotitele opomenuli to a to a tak tym ktery dostal "4" dostane "2" . Ale ostudu jim nikdo neodpare. hezky den

0 0
možnosti

V. Kolman

20. 4. 2011 9:37
HODNOCENÍ UKÁZALO???

Kdo a podle jakých kriterií vybíral slovutné a velevážené "HODNOTITELE"???

Jde o to, zdali by  sám "hodnotitel" také neobdržel "sardel." A na mysl se mi vtírají další otázky:

1.) - Co se na základě tohoto "světoborného" zjištění fakticky změní? Obávám se, že vůbec nic.

2.) - Kdo a proč vlastně inicioval toto hodnocení? Možná bylo potřeba nějakým zdůvodnitelným způsobem utratit nějakou zbývající sumu korunek českých a přesměrovat je na kamarády!

0 0
možnosti

R. Tichý

20. 4. 2011 10:05
Re: HODNOCENÍ UKÁZALO???

1/Změní se to, že špatně dopadnuvší oddělení/ústavy dostanou méně peněz. V článku to bylo jasně napsáno.

2/Každá větší organizace si pravidelně nechává zpracovávat audit, který určí kvalitu práce. Na základě tohoto hodnocení si určí další strategii rozvoje.

Podle vaší hysterické reakce předpokládám, že jste členem nějakého týmu, který zrovna neuspěl ;o)

0 0
možnosti

Z. Lukeš

20. 4. 2011 6:41
Znám vedoucího oddělení pro dějiny novější české filosofie

Nebyl schopný přijmout jakoukoliv interpretaci textu či myšlenky, kromě své vlastní. Je to příběh sám o sobě. Studenti by o jeho nevyrovnaném chování a hodnocení při zkouškách mohli dlouze vyprávět. Je ostudou Filozofického ústavu i škol kde přednáší.

0 0
možnosti

B. Michal

19. 4. 2011 20:59
No, hlavně že redaktoři odvádějí dobrou práci

za "chválihodnou" by ale zasloužili návrat do 4. třídy. A ještě k tomu v perexu, skvělá práce!

0 0
možnosti