Tak nevím,

expert se kterým jsem si před časem povídal, tak nějak ani nezakrýval, že když se v Temelíně podělá chlazení, že by to dopadlo o hodně jinak, než ve Fukušimě.

Dokud elektrárna nebude vybavena zcela pasivní bezpečností, tak vždy bude existovat reálná šance, že bouchne.

Tohle není o tom, zda jádro ano či ne, ale o tom, zda jádro bez pasivní bezpečnosti znamená přijatelnou míru rizika. Však o co jde: kdyžtak budeme mít zamořenou půlku republiky. ... takže se obávám, že zisky by měl ČEZ směřovat především sem a ne do státního rozpočtu.

Re: Tak nevím,

Jednim z hlavnich problemu ve Fukusime byla nedostupnost zdroje energie a jako druhy nejdulezitejsi byl lidsky faktor, ktery mel velmi vyznamny vliv na tom,jak to cele nakonec dopadlo. Nemyslim si, ze je potreba mit prioritne pasivni system,moznych variant je vice. EPR sazi na aktivni systemy + dvojity kontejment + core catcher,tohle sice muze znamenat zniceny reaktor, ale ven se nic nedostane. AP1000 je pasivni a ESBWR take, ale jsou to nove technologie, takze jista mira skepticismu je na miste a nakonec MIR1200 je neco mezi pasivnim a aktivnim systemem. Temelin dostane navic mobilni energeticky zdroj, takze opet vyssi zabezpeceni. Vemte si, ze nakonec jen velmi extremni prirodni udalost mela za nasledek to o cem tu mluvite. System v Temelinu je sice aktivni, ale velmi silne zabezpeceny. 100% se bezpecnost nikdy a nikde a v nicem nedosahne, to proste nejde ani kdyz budete mit pasivni chlazeni.